Conocimiento y percepción de la higiene de manos del personal hospitalario del Turno vespertino.

Knowledge and perception of the hygiene of hands of the hospital personnel of afternoon shift.

Autor: Guillermo Padrón Arredondo

Sede: Hospital General Playa del Carmen

Correspondencia: Guillermo Padrón Arredondo

Correo: Esta dirección de correo electrónico está protegida contra spambots. Usted necesita tener Javascript activado para poder verla.                    

Recibido: 15 de enero del 2020.

Aceptado: 5 de junio del 2020

 

 RESUMEN

Introducción. El lavado de manos es una herramienta fundamental en la prevención de infecciones en todos los ámbitos del quehacer humano. El objetivo del estudio fue conocer el grado de conocimiento sobre el lavado de manos y su repercusión en el manejo de los pacientes externos e internos del hospital. Material y métodos. Estudio prospectivo, transversal en 25 trabajadores de salud del Hospital General Playa del Carmen, turno vespertino seleccionado al azar. Se aplicó un cuestionario con 29 ítems y 167 posibles respuestas. Las preguntas fueron sí, no, falso, verdadero y opción múltiple de 2, 3, 4, 5, 6 y 8 respuestas posibles. Se aplicó estadísticas descriptivas para el análisis de datos. Resultados. Participaron 32 trabajadores de la salud entregando el cuestionario con libertad de contestarlo durante su turno, obteniendo 25 (78%) colaboraciones y 7 (22%) no devolvieron el cuestionario. De las 1358 posibles respuestas, 770 (57%) fueron correctas y 588 (43%) incorrectas. Discusión. La percepción del personal de salud sobre la importancia de medidas de todo tipo para el control de infecciones cruzadas es difícil de lograr, Rosinski et al, utilizaron un cuestionario de 25 ítems sobre las actitudes de los trabajadores de la salud y encontraron cinco factores importantes como 1. Evaluación de la situación, 2. Patrones de comportamiento favorables, 3. Normas negativas, 4. Patrones de comportamiento desfavorables y 5. Racionalización; recomendando la continuidad de la formación de los diferentes colectivos así como la necesidad de cambios en la cultura organizativa del hospital.                                                                                                         

Palabras clave: infección asociada a la asistencia sanitaria; higiene ambiental hospitalaria; control de infección; seguridad del paciente, seguridad de los trabajadores sanitarios.

 

ABSTRACT

Introduction. Hand washing is a fundamental tool in the prevention of infections in all areas of human endeavor. The objective of the study is to know the degree of knowledge about handwashing and its repercussions on the management of external and internal patients of the hospital. Material and methods. A prospective, cross-sectional study in 25 health workers of the Hospital General Playa del Carmen, randomly selected evening shift. A questionnaire with 29 items and 167 possible answers was applied. The questions were yes, no, false, true, and multiple choice of 2, 3, 4, 5, 6, and 8 possible answers. Descriptive statistics were performed for data analysis. Results. 32 health workers participated by delivering the questionnaire with the freedom to answer it during their shift, collecting it at the end of it, obtaining 25 (78%) collaborations and 7 (22%) did not return the questionnaire. Of the 1,358 possible responses, 770 (57%) were correct and 588 (43%) were unsuccessful. Discussion. The perception of health personnel about the importance of measures of all kinds for the control of cross infections is difficult to achieve, Rosinski et al. Also used a 25-item questionnaire about the attitudes of health workers and they found five important factors such as 1. Evaluation of the situation; 2. Favorable patterns of behavior; 3. Negative norms; 4. Unfavorable patterns of behavior and 5. Rationalization; recommending the continuity of the training of the different groups as well as the need for changes in the organizational culture of the hospital. 

Keywords: healthcare-associated infection; hospital environmental hygiene; infection control; patient safety, Health workers safety.

  

INTRODUCCIÓN

Las infecciones asociadas a la atención médica son aquellas que ocurren durante el proceso de atención de la salud en un hospital o las que ocurren en otros escenarios, que no estaban presentes o en el período de incubación antes del ingreso al hospital. Estas infecciones también pueden ocurrir después del alta hospitalaria e incluyen las adquiridas dentro de la institución en relación con los cuidadores de la salud. Todo ello conlleva sufrimiento humano, elevado coste económico y aumento innecesario de la estancia hospitalaria, aumento de la morbimortalidad, las intervenciones diagnósticas y / o terapéuticas y sus consecuencias, y finalmente la resistencia bacteriana (1). Es poco lo que le debemos a la sabiduría y generosidad del Dr. Semmelweis, creador de la higiene de manos establecida por él para reducir la fiebre puerperal en el siglo XVII. Y estamos endeudados porque todavía hay trabajadores de la salud que desconocen el valor de esta actividad fundamental para el trabajo médico y sus pacientes (2). El lavado de manos es una herramienta fundamental en la prevención de infecciones en todos los ámbitos del quehacer humano. De tal manera que lavarse las manos durante 15 a 30 segundos es suficiente para eliminar la mayoría de los gérmenes que colonizan las manos utilizando 3 ml de sustancia gel a base de alcohol (3).

El objetivo del estudio es conocer el grado de conocimiento sobre el lavado de manos y su repercusión en el manejo de los pacientes externos e internos de nuestro hospital.

 

MATERIAL Y MÉTODOS

Estudio prospectivo, transversal en 25 trabajadores de salud del Hospital General Playa del Carmen, turno vespertino seleccionado al azar. Se aplicó un cuestionario con 29 ítems y 167 posibles respuestas. Las preguntas fueron sí, no, falso, verdadero y opción múltiple de 2, 3, 4, 5, 6 y 8 respuestas posibles. Se realizaron estadísticas descriptivas de tendencia central para el análisis de datos.

 

RESULTADOS

Participaron 32 trabajadores de la salud entregando el cuestionario con libertad de contestarlo durante su turno, recogiéndolo al finalizar el mismo, obteniendo 25 (78%) colaboraciones y 7 (22%) no devolvieron el cuestionario. Los colaboradores se distribuyeron de la siguiente manera: 9 (36%) médicos, 13 (52%) enfermeras, 2 (8%) trabajadores sociales y 1 (4%) biólogo químico-farmacéutico).

Nueve (31%) ítems alcanzaron un grado superior al 6 ° grado y 19 (69%) tuvieron una calificación reprobatoria (Cuadro 1). De las 1358 posibles respuestas, 770 (57%) fueron correctas y 588 (43%) no tuvieron éxito (Cuadro 2).

CUADRO 1. Items aplicados.

 

CUADRO 2. Aciertos/errores.

 

 

DISCUSIÓN

La percepción del personal de salud sobre la importancia de las medidas de todo tipo para el control de las infecciones cruzadas es difícil de lograr, Quynh Lien, et al., en su estudio observaron que el personal de salud sabía mucho sobre la importancia de las medidas para evitar las infecciones cruzadas pero no estaban al tanto de esta situación en su hospital y las prácticas para este control eran deficientes. Refirieron dificultades en el control de infecciones, falta de recursos, escasa comprensión del tema y sobrecarga de trabajo con los pacientes (4). En este estudio, 22% de los encuestados se negó a responder el cuestionario, alegando falta de tiempo.

Rosinski, et al., (5) utilizaron un cuestionario de 25 ítems sobre las actitudes de los trabajadores de la salud y encontraron cinco factores importantes como 1. Evaluación de la situación, 2. Patrones de comportamiento favorables, 3. Normas negativas, 4. Desfavorable patrones de comportamiento y 5. Racionalización; recomendando la continuidad de la formación de los diferentes colectivos así como la necesidad de cambios en la cultura organizacional del hospital, mismas recomendaciones de nuestro trabajo

Marques, et al,(6) recomiendan la gamificación para la enseñanza porque es una técnica de aprendizaje que transfiere la mecánica de los juegos al campo educativo-profesional para lograr mejores resultados, ya sea para absorber mejor algunos conocimientos, mejorar alguna habilidad o recompensar específicos acciones, entre muchos otros objetivos. Y si se combinan con la monitorización automatizada, se complementan para lograr los objetivos de enseñar el aprendizaje intrahospitalario de tal manera que el lavado de manos requerirá entre 40 a 60 segundos, antisepsia de manos entre 20 y 30 segundos, y lavado quirúrgico hasta 5 min.

Linam et al,(7) recomiendan que para lograr 95% de eficacia, el personal de salud debe poder expresarse libremente y prevenir la infección cruzada en los hospitales de tal manera que se recomienda la creación de un comité hospitalario de blanqueo de manos.

Baccolini et al,(8) recomiendan un programa multimodal y esto requiere continuidad en el entrenamiento y refuerzo educativo y retroalimentación, y para mantener la adherencia al comportamiento sobre la correcta higiene de manos, se requieren refuerzos. Seis a 12 meses después de la aplicación del último entrenamiento

McLean et al,(9) utilizaron cinco intervenciones en su estudio: 1. Sensibilizar a los trabajadores de la salud, 2. Emitir comentario con oportunidad, 3. Promover la participación de pacientes y familiares, 4 transmitir una educación correctamente enfocada y 5. Establecer competencias interdisciplinarias y de área dentro del hospital.

Hagel et al,(10) compararon el lavado de manos entre un dispensador de gel electrónico a base de alcohol con el lavado de manos bajo observación directa, ambos métodos fueron similares, detectando también una influencia muy marcada del efecto Hawthorne.

Arias et al,(11) en su análisis encontraron fallas en la higiene distal de los pulgares y los dedos y aconsejan la correcta aplicación de las cinco recomendaciones de la OMS y los seis pasos del lavado de manos más la retroalimentación educativa son importantes para mejorar esta técnica de lavado de manos.

Nai-Chung N et al,(12) hicieron una comparación entre los métodos de entrada / salida vs.M5M (mis cinco momentos) donde observaron que el método de entrada / salida era más factible que el método de observación porque intervienen barreras físicas, por lo que cuando opta por un método de observación es necesario tener en cuenta la infraestructura física del hospital para maximizar la utilidad del método de observación.

Guanche et al,(13) demostraron una falla significativa del sistema de monitoreo de observación directa para evaluar la calidad del lavado de manos, en comparación con la observación externa. También observaron un menor cumplimiento en los momentos 1 y 2, que están más relacionados con la seguridad del paciente. El observador debe estar completamente preparado y capacitado de antemano para poder dirigir adecuadamente el cumplimiento para mejorar la calidad de sus observaciones.

Dung Le et al,(14) en su estudio encontraron que los factores limitantes para el correcto cumplimiento de la norma de higiene de manos se deben a la falta de recursos, falta de educación y normas culturales, y las principales barreras para el cumplimiento son los recursos limitados, el hacinamiento pacientes, falta de personal, reacciones alérgicas a los desinfectantes y poca conciencia de ello.

Martos-Cabrera et al,(15) consideran que las estrategias para un buen lavado de manos deben ir más allá de la docencia y que las conferencias en este sentido son muy importantes para este propósito, así como la combinación de aprendizaje / instrucción que ayude a la satisfacción del usuario porque facilita autogestión, flexibilidad y repetición del método.

Demirel(16) sostiene que el éxito del programa de lavado de manos requiere, además de la participación activa y proactiva del administrador del hospital, el comité de infecciones intrahospitalarias y el departamento de calidad para erradicar los riesgos inherentes al lavado de manos deficiente, y recomienda el método Planificar-Hacer-Verificar-Actuar (PDCA).

Pereira Magnus et al,(17) al comparar el método de observación directa en varios escenarios, encontró que este método requiere más evaluación.

 

Conflicto de intereses: El autor declara no tener conflicto de intereses

Financiamiento: No hubo fuentes de financiamiento para este trabajo

 

 REFERENCIAS

1. Joshi SCh, Diwan V, Joshi R, Sharma M, Pathak A, Shah H, et al. How can the patients remain safe, if we are not safe and protected from the Infections? A Qualitative Exploration among Health-Care Workers about Challenges of Maintaining Hospital Cleanliness in a Resource-Limited Tertiary Setting in Rural India, Int J Environ Res Public Health. 2018; 15:1942; 15 Pages.

2. Kadar N. Rediscovering Ignaz Philipp Semmelweis (1818-1865), Am J Obstet Gynecol. 2019; 220:26-39.

3. Pire D, Soule H, Bellissimo-Rodrigues F, Gayet-Ageron A. Hand Hygiene with Alcohol-Based Hand Rub: How Long Is Long Enough?  Infect Control Hosp Epidemiol. 2017; 38(5):547-52.

4. Quynh Lien LT, Johansson E, Thi Lan  P, Kim Chuc NT, Minh Thoa NT, Quynh Hoa N, et al. A potential way to decrease the know-do gap in hospital infection control in Vietnam: Providing specific figures on healthcare-associated infections to the hospital staff can 'Wake Them Up' to change their behavior, Int J Environ Res Public Health. 2018; 15:1549. 12 pages.

5. Rosinski J, Rózanska A, Jarynowski A, Wójkowska-Mach J. Factors Shaping Attitudes of Medical Staff towards Acceptance of the Standard Precautions, Int J Environ Res. Public Health.  2019; 16:1050. 10 pages.

6. Marques R, Gregório J, Pinheiro F, Póvoa P, Mira da Silva M,  Velez Lapão L.  How can information systems provide support to nurses' hand hygiene performance? Using gamification and indoor location to improve hand hygiene awareness and reduce hospital infections, BMC Med Inform Decis Making. 2017; 17:15.

7. Linam MW, Honeycutt MD, Gilliam CH, Wisdom CM, Deshpande JK. Impact of a Successful Speaking Up Program on Health-Care Worker Hand Hygiene Behavior, Pediatr Qual Saf.  2017; 2:e035.

8. Baccolini  V, D'Egidio V, de Soccio P, Migliara G, Massimi A, Alessandri F, e al. Effectiveness over time of a multimodal intervention to improve compliance with standard hygiene precautions in an intensive care unit of a large teaching hospital, Antimicrob Resist Infect Control. 2019; 8:92.

9. McLean HS, Carriker C,  Bordley WC. Good to Great: Quality-Improvement initiative increases and sustains pediatric health care worker hand hygiene compliance, Hosp Ped. April 2017; 7(4):189-96.

10. Hagel S, Reischke J, Kesselmeier M,  Winning J, Gastmeier P, et al.  Quantifying the Hawthorne Effect in hand hygiene compliance through comparing direct observation with automated hand hygiene monitoring, Infect Control Hosp Epidemiol.  2015; 36(8):957-62.

11. Arias AV, Garcell HG, Ochoa YR, Arias KF, Miranda FR. Assessment of hand hygiene techniques using the World Health Organization's six steps, J Infec Public Health.  2016; 9:366-9.

12. Nai-Chung NCh, Reisinger HS, Jesson AR, Schweizer ML, Morgan DJ, Graeme NF, et al. Feasibility of monitoring compliance to the My 5 Moments and Entry/Exit hand hygiene methods in US hospitals,  Am J Infect Control. 2016; 44:938-40.

13. Guanche Garcell H, Villanueva Arias A, Ramírez Miranda F, Rubiera Jiménez R, Alfonso Serrano RN. Direct observation of hand hygiene can show differences in staff compliance: do we need to evaluate the accuracy for patient safety? Qatar Med J. 2017:1.

14. Dung Le C, Lehman EB, Nguyen TH, Craig TJ. Hand Hygiene Compliance Study at a Large Central Hospital in Vietnam, Int J Environ Res Public Health. 2019; 16:607; Doi: 10.3390/ijerph16040607

15. Martos-Cabrera MB, Mota-Romero E, Martos-García R, Gómez-Urquiza JL, Suleiman-Martos N, Albendín-García L, et al. Hand hygiene teaching strategies among nursing staff: a systematic review, Int J Environ Res Public Health.  2019; 16:3039.

16. Demirel A. Improvement of hand hygiene compliance in a private hospital using the Plan-Do-Check-Act (PDCA) method, Pak J Med Sci. 2019; 35(3):721-5.

17. Pereira Magnus T, Marra AR, Sampaio Camargo TZ, da Silva Víctor E, Sodre da Costa LS, Jonas Cardoso V.  Measuring hand hygiene compliance rates in different special care settings: a comparative study of methodologies, Int J Infect Dis.  2015; 33:205-8. 

 

 

INDIZADA EN

SITIOS DE INTERES